Lindquist critica los esfuerzos de reciclaje del Reino Unido

El formulador de la Responsabilidad Extendida del Productor (EPR, por sus siglas en inglés) afirma que el Reino Unido siempre ha sido "un pájaro un poco raro" en lo que respecta a los residuos y el reciclaje y ha advertido que "éstas no son las cosas importantes todavía" después de que la política del Reino Unido cediera ante el costo de cabildeo viviente

Thomas Lindquist, profesor titular de la Universidad de Lund en Suecia, formuló la idea de laResponsabilidad extendida del productoresquema en la década de 1990.

El gobierno del Reino Unido anunció recientemente que iba a retrasar las tasas asociadas a su emblemática política medioambiental deResponsabilidad extendida del productor durante al menos un año, en medio de advertencias de la industria de que el plan hará subir los precios. Un uso bastante conveniente de la inflación como herramienta de lobby para impedir el desarrollo de mejores prácticas de reciclaje. Una herramienta que sólo funciona contra un gobierno débil que se enfrenta a unas elecciones en las que las encuestas sugieren una victoria aplastante de la oposición, a menos que el gobierno existente pueda sacar un conejo de su sombrero.

Mientras algunas voces de la industria describían como un alivio que finalmente se hubieran escuchado sus llamados al gobierno para “volver a la mesa de dibujo”, Lindquist, el hombre que desarrolló el concepto deEPRhace unos 33 años, insinuó que "hacer las cosas bien" no sería sencillo.

“Todos hemos dicho que el Reino Unido es un pájaro un poco extraño”, dijo Lindquist a ecoveritas.com. “Están organizados de manera diferente. Están trasladando los problemas a los municipios y presionando a los municipios.

“No creo que sea una buena idea desde una perspectiva política y de desarrollo a largo plazo. Pero igualmente nosotros (Suecia) intentamos hacerlo de otra manera, pero fracasamos porque no lo hicimos interesante para la industria. No lo hicimos lo suficientemente interesante para que los productores desarrollaran sus productos y ofertas. En varios sentidos hemos hecho algo bueno, pero hemos fallado en puntos esenciales”.

El punto de Lindquist acerca de hacerlo interesante para la industria es queReciclaje de neumáticos y caucho ha hecho antes. Es necesario que haya un “ambiente de invernadero ”para fomentar la industria del reciclaje. Linquist continúa; “En Suecia y el Reino Unido tenemos mucha más y mejor gestión de residuos que antes. Ya tenemos una manera razonable de recaudar mucho más. Pero los productores no sienten la presión ni la necesidad de mejorar sus ofertas. Y el mercado no recompensa a quienes lo hacen. Por lo tanto, debemos asegurarnos de tener un sistema que los recompense”.

Dado que muchos han invertido tiempo y recursos valiosos preparándose para implementar EPR y lograr el cambio radical en las tasas de reciclaje que la política está diseñada para lograr, Lindquist cree que el último anuncio fue una oportunidad perdida para que el Reino Unido mostrara un fuerte liderazgo y compromiso.

Los productores habían presionado mucho para lograr un retraso recientemente, incluso reuniéndose con el Primer Ministro para expresar su preocupación porEPR a la luz de la reciente situación del coste de la vida. El último retraso retrasará la parte principal del EPR (las tarifas) hasta después de las elecciones de 2024, lo que podría añadir más retrasos.

Pero Lindquist cree que la industria estaba lista para seguir adelante y sugiere queDefraDebería hacer un mejor trabajo a la hora de “encontrar amigos y comprender a los enemigos potenciales”.

"Creo que la mayoría de las empresas más grandes no se preocupan en absoluto", añadió. “Pero no son ellos los que salen en público. Normalmente eliges la acción menos progresista si estás en una organización industrial y representas a empresas”.

Las asociaciones pueden enmascarar, y de hecho lo hacen, la voluntad o la capacidad de sus miembros para actuar, especialmente si actuar tiene un costo asociado. Hace muchos años, hablando con un representante de un importante fabricante de neumáticos sobre el reciclaje,Reciclaje de neumáticos y caucho Le dijeron: “Estamos contentos con el status quo [acuerdos voluntarios en un mercado libre], pero nuestra oficina central nos ha dicho que si se propone EPR, debemos apoyarlo”. Todavía,Peter Taylor de la Asociación de Recuperación de Neumáticosestá vehementemente en contra del EPR, lo que sirve como ejemplo de lo que Lindquist ha experimentado.

“A lo largo de los años”, continúa Lindquist. “Cuando intenté participar en las discusiones, intenté evitar las asociaciones y buscar representantes de las empresas porque son mucho más constructivos. Y saben bien cuáles podrían ser los problemas, pero no dicen que no queramos hacer algo desde el principio.

“Así que no creo que la industria esté tan en contra. Y creo que la industria europea sabe que estas no son las cosas importantes todavía. El tipo de sistemas que usted (el Reino Unido) está discutiendo ahora no cambiará mucho. El costo sería marginal para la industria. No creo que los verdaderos industriales tengan miedo.

“Esta idea de encontrar amigos y comprender a los enemigos potenciales. Creo que es mucho, mucho más importante. La revolución está ocurriendo. Creo que el cambio será lento, pero creo que podemos empezar por hacer posible la formulación de requisitos que puedan incluirse en leyes y normas, etc. Y hay mucha gente que es buena en esas cosas. Y luego podremos empezar a hacer un trabajo real”.

En una entrevista enInformación sobre el embalaje En febrero de 2023, Lindquist argumentó que el problema es más profundo. Que podemos ver mucha recuperación para el reciclaje, pero los residuos se degradan y, como él dice, se vierten en productos en lugar de reemplazar nuevos materiales. En esencia, los materiales reciclados que pasan a usos alternativos acaban siendo retirados de la economía circular y potencialmente tienen como destino final un vertedero, en lugar de su reutilización o recuperación.

Irvin Newbitt, director ejecutivo de Ecoveritas agregado; “La preocupación es que los últimos cinco años de trabajo y compromiso con el sector se están erosionando rápidamente, junto con nuestro optimismo y energía. Por eso ahora es crucial que el gobierno, la industria y los ayuntamientos pongan su granito de arena en la planificación de su plena implementación a partir de 2025.

“Nuestra misión sigue siendo superar esta confusión y abogar por un cambio progresivo. Seguimos dispuestos a trabajar con el gobierno y la industria para implementar un plan EPR que ofrezca un alto nivel de reciclaje y aborde eficazmente los residuos de envases.

"Y recuerde, las empresas que adopten el cambio (y el partido político que las ayude) serán las que ganarán".

Esta página está disponible para los suscriptores. Haga clic aquí para iniciar sesión u obtener acceso.