La evolución de lo ecológico.

El investigador Reid Lifset considera que la falta de buenos datos es un obstáculo importante para que la ecomodulación alcance su máximo potencial. | Marko Rupena/Shutterstock

Reid Lifset, antiguo miembro del cuerpo docente de la Escuela de Medio Ambiente de Yale, escribió el primer artículo académico revisado por pares sobre la responsabilidad extendida del productor en 1993. "Está intrigado por ello y lo ha estudiado desde entonces". En una entrevista con Resource Recycling, habló sobre su último artículo de investigación sobre ecomodulación y sus ideas sobre las mejores prácticas para utilizar la ecomodulación para impulsar el diseño ecológico en los envases.

La ecomodulación es una capa agregada a algunos programas EPR. En el contexto del embalaje, la ecomodulación significa reducir las tarifas que las marcas tienen que pagar a la organización de responsabilidad del productor (PRO) si esas marcas toman decisiones de diseño que sean beneficiosas para el medio ambiente, como utilizar contenido reciclado o hacer que los embalajes sean fácilmente reciclables. En la otra cara de la moneda, la ecomodulación significa mayores tarifas para las marcas que hacen que los envases sean menos reciclables. El diseño que es amigable con el reciclaje o el medio ambiente se llama “ecodiseño”.

Estas son algunas de las últimas palabras de moda en el ámbito de la EPR, que ha experimentado una actividad significativa últimamente. California, Colorado, Maine y Oregón aprobaron leyes EPR para embalajes en los últimos años, mientras que otros estados lo intentaron y fracasaron este año. También se ha promulgado recientemente una EPR para otros materiales, como residuos domésticos peligrosos, neumáticos y bidones de combustible.

La siguiente entrevista ha sido editada para mayor extensión y claridad.

Reciclaje de recursos: ¿Cuándo entraron la ecomodulación y el ecodiseño en la conversación sobre EPR y cómo han evolucionado?

Lifset: En la antigüedad, a principios de los años 90, cuando se inició la EPR, se pensaba que, dado que los productores tendrían que ser responsables de sus productos y envases cuando se convirtieran en desechos, minimizarían los costos y, al hacerlo, serían atraídos. dedicarse al ecodiseño. No resultó así porque desde el principio, los productores se unieron para formar lo que son esencialmente consorcios (lo que ahora llamamos organizaciones de responsabilidad del productor) para gestionar el cumplimiento de los requisitos de EPR para realizar la recolección y el procesamiento.

Reid Lifeset

Una de las cosas que sucedió fue que los PRO tuvieron que descubrir cómo cobrarles a los productores que eran sus miembros o sus clientes por esos servicios. Lo que normalmente hacían era tomar el costo total de la gestión en una categoría determinada de producto o paquete y asignarlo por participación de mercado. Entonces, si, digamos, Lenovo tiene el 30% de la participación de mercado para la categoría de producto relevante, entonces paga el 30% del costo de gestionar ese tipo de desechos electrónicos. El problema es que si Lenovo invierte en hacer que sus portátiles sean significativamente más reciclables pero aún tiene una participación de mercado del 30%, las tarifas no cambian. El resultado es que los incentivos financieros para el diseño ecológico fueron atenuados. La historia, por supuesto, es más complicada que eso, pero ese es el núcleo. Siempre hubo esperanza de que hubiera ecodiseño impulsado por EPR, pero con el paso de los años no parece haber sucedido. También es complicado por el hecho de que es increíblemente difícil vincular la EPR a resultados específicos. Por ejemplo, si una empresa aligera significativamente su embalaje, podría hacerlo para reducir sus tarifas EPR, ahorrar en costos de materiales o por motivos de reputación. Distinguir entre esos conductores es bastante difícil de hacer. Sin embargo, hasta donde se pudo estimar, hubo poco impacto en el diseño ecológico. La ecomodulación surgió como una forma de revivir la posibilidad del ecodiseño.

"Siempre hubo esperanza de que hubiera un diseño ecológico impulsado por EPR, pero con el paso de los años no parece haber sucedido". –Reid Lifeset

Guíame a través de tu último artículo de investigación. ¿Por qué decidiste investigar cómo restaurar los incentivos del ecodiseño a través de la ecomodulación?

Fui uno de los primeros defensores de la EPR y luego me decepcioné cuando se supo que no había fuertes incentivos para el diseño ecológico. Cuando surgió la ecomodulación, para mí era natural decir: "Oh, vale la pena mirar esto". Quería saber sobre este nuevo componente de EPR y comencé a profundizar. Lo que descubrí fue que, como todo lo que queremos hacer en el mundo ambiental u otras áreas políticas, es complicado. No funciona tan simplemente como sus defensores u opositores dicen que funciona –o no– y, lamentablemente, esto es lo habitual en muchos debates políticos. Creo que no estamos haciendo los deberes. Simplemente no se piensa mucho en los supuestos que subyacen a la ecomodulación, los resultados ambientales esperados más allá de las tasas de reciclaje y las barreras que se deben superar para que funcione.

¿Cuáles son algunas de esas barreras?

Uno de los problemas desafortunados y universales en EPR y el reciclaje en general es que los datos o no existen o son realmente terribles. Los peores casos son los gobiernos que cuentan el éxito sólo por la cantidad de programas que existen. Bueno, eso es genial, pero no sabemos si nos dio los resultados operativos o la reducción de los impactos ambientales que buscamos. Luego están los lugares que monitorean en el sentido de que realizan un seguimiento de las tasas de reciclaje. Es un paso adelante, pero el problema es que todavía no nos dice si es realmente el EPR el que está haciendo que las cosas sucedan. Simplemente nos dice que el reciclaje aumentó o disminuyó. Podrían haber sido los precios de las materias primas, el COVID o una infinidad de factores diferentes. El simple seguimiento de las tasas de reciclaje no nos dice lo que necesitamos saber sobre la efectividad de la política. Este no es un problema que se limite a EPR o ecomodulación. Simplemente hay muy poco de lo que un académico o un especialista en evaluación llamaría evaluación “ex post”, es decir, evaluar el programa después de su ejecución, lo que no es lo mismo que contar las tasas de reciclaje.

"La ecomodulación surgió como una forma de revivir la posibilidad del ecodiseño". –Reid Lifeset

El otro problema también se extiende más allá de la EPR y la ecomodulación. El reciclaje es un medio para lograr un fin, al igual que la circularidad. Lo que queremos es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero o disminuir la contaminación del aire y del agua, y reciclamos porque queremos utilizar materiales recuperados para la fabricación porque reduce el uso de energía y la contaminación del aire. Sin embargo, el criterio de valoración que se mide en casi todas partes es la tasa de reciclaje. Nadie dice: "¿Cuánto reducimos los gases de efecto invernadero?" Y eso también se aplica a la ecomodulación. Si vamos a utilizar la ecomodulación, debemos recopilar los datos correctos, debemos hacer el análisis correcto y descubrir: "¿Obtuvimos algo de esto?"

Hay otra pieza aquí: la ecomodulación se basa en la premisa de que los productores van a responder a la oportunidad de reducir costos. En la ecomodulación, los productores obtienen una bonificación, que en realidad es un descuento en sus tarifas EPR, o recibirán una multa, que es una tarifa adicional que deben pagar. La pregunta es: ¿Son estas tarifas y bonificaciones lo suficientemente grandes como para importar? Y en algunos casos, son ridículamente pequeños en términos de cambiar el comportamiento de compra de los consumidores. Y si cada gobierno establece un tipo diferente de programa de ecomodulación, entonces las señales del mercado serán débiles porque si un productor responde a los requisitos en una jurisdicción, pero los requisitos son diferentes en otra, no es probable que los productores respondan. a ambos, o tal vez simplemente van a levantar las manos. No es que la ecomodulación sea una mala idea, es que no estamos haciendo los deberes. No estamos resolviendo esto y diciendo: “¿Qué nos traerá esto? ¿Nuestra implementación se alinea con los resultados esperados? ¿Y cómo vamos a saber si logramos los objetivos ambientales deseados?”

¿Cómo utilizarlo eficazmente y restaurar esos incentivos?

Yo diría que haces dos cosas. Una es recopilar todos los datos necesarios para realizar una evaluación eficaz. La otra es ir paso a paso. Realice un poco de ecomodulación con planes incorporados para el análisis ex post, de modo que realmente haya un camino concreto para aprender qué funciona y qué no.

Volviendo al aspecto ambiental de esto, descubrir qué es realmente beneficioso para el medio ambiente es complicado. Parte de lo que debemos hacer es ir más allá de simplemente observar las tasas de reciclaje. Eso implica utilizar [análisis de ciclo de vida] y eso no es fácil. La ACV conlleva sus múltiples complicaciones. No se trata simplemente de decir: “Oh, tenemos una herramienta, pero simplemente no la estamos usando. Si lo usamos, sabremos la respuesta”. Debido a los límites del ACV, eso no funcionará. Pero si utilizamos el ACV para impulsar la conversación y decir: “No voy a mirar automáticamente las tasas de reciclaje y terminar la conversación allí. Pero, oh, estos ACV sugieren (no lo dicen con seguridad, pero sugieren) que no estamos obteniendo una buena inversión aquí, tenemos que mirar más detenidamente”.

¿Hay lugares que utilizan ACV como ese?

Soy un gran admirador de lo que Oregón está haciendo porque, en primer lugar, hasta donde yo sé, no creo que haya ningún otro gobierno en el mundo que realmente exija ACV junto con la ecomodulación. La Unión Europea habla mucho de tener una política basada en el ciclo de vida, pero, hasta donde yo sé, en realidad no lo hacen. Oregón también está evitando un error desagradable: establecer objetivos cuantitativos reales para la ecomodulación sobre la base del resultado de un ACV. Hacerlo enfrentaría serios problemas metodológicos. Es un error realizar un ACV, y si el resultado es que la reducción de emisiones de la política es cinco veces mayor que lo habitual, decida hacer que las tarifas sean cinco veces mayores. ACV no proporciona la precisión que lo garantiza. … Oregon, en cambio, está haciendo algo inteligente: está trabajando para que la gente se acostumbre a pensar en los problemas según el ciclo de vida mediante el uso de ACV. Están evitando el uso de ACV como fórmula de regulación, sino que las utilizan para lograr que la gente preste atención a las dimensiones ambientales de nuestras políticas y objetivos. Creo que eso es exactamente correcto. Es realmente innovador, difícil y muy impresionante.

"Si cada gobierno establece un tipo diferente de programa de modulación ecológica, las señales del mercado serán débiles". –Reid Lifeset

¿Cómo influye la cuestión del comercio electrónico en todo esto?

Las plataformas en línea como Amazon y sus competidores tienen un impacto en el cumplimiento de los requisitos de EPR y ecomodulación. En términos generales, existen dos tipos de vendedores en las plataformas. La propia Amazon vende sus propios productos y también vende productos de otras empresas que, en la jerga, son "vendedores externos". Para cualquier producto que un consumidor compre cuando vive en una jurisdicción que tiene EPR, el productor debe pagar las tarifas al PRO correspondiente por cumplir con todos los requisitos de EPR u organizar su propio cumplimiento. Que yo sepa, no hay realmente ningún problema con los propios productos de Amazon, porque Amazon es tan visible que es fácil saber si cumplen.

Sin embargo, imagine que está sentado en Eugene, Oregon, y compra algún tipo de producto electrónico de un productor en China a través de Amazon. La empresa china es un vendedor externo y Oregón tiene EPR para desechos electrónicos, por lo que el productor debería pagar algunas tarifas a la PRO correspondiente en Oregón. El problema es que eso es realmente difícil de monitorear porque es posible que la empresa china no tenga presencia legal o comercial en Oregón. Eso significa que a nivel de EPR –sin siquiera considerar la ecomodulación– es posible que no se cobren las tarifas pertinentes, y eso significa que el sistema tendrá menos ingresos para hacer su trabajo. También es injusto para los productores que pagan. Y con respecto a la ecomodulación, si esos productores extranjeros (vendedores externos) no están comprometidos con el sistema EPR, entonces no enfrentan las bonificaciones y sanciones por ecomodulación y, por lo tanto, no enfrentan incentivos para la ecomodulación. -diseño.

¿Ha visto algún país o estado que haya encontrado una manera de abordar ese problema del comercio electrónico?

En la Unión Europea, a la que presto mucha atención porque está muy por delante de nosotros en estos temas, ha habido mucha discusión sobre los impactos del comercio electrónico en la REP. También hay un informe muy bueno sobre este tema de la OCDE. Hay varios esfuerzos diferentes para abordar esto. Francia aprobó una ley que exige que Amazon verifique que los productores cumplan con sus obligaciones EPR. En caso contrario, Amazon debe pagar la tasa EPR correspondiente y cobrarla a los productores. En Alemania, los productores que venden a través de Amazon deben verificar que se han registrado en el sistema EPR correspondiente. Amazon debe suspender la publicación de productos no conformes en la plataforma.

“Creo que EPR ha tenido éxito en la creación de sistemas de reciclaje y la mejora de las tasas de reciclaje. Las preguntas difíciles son ¿cuál es la magnitud del beneficio ambiental y si es rentable?” –Reid Lifeset

¿Cómo ha sido ver crecer y cambiar el panorama de EPR?

Interesante. Me ha decepcionado el aspecto del diseño ecológico, por lo que me animó ver surgir la modulación ecológica. Siempre me ha sentido frustrado por la falta de un análisis cuidadoso a lo largo de la evolución de EPR. Creo que EPR ha tenido éxito en la creación de sistemas de reciclaje y la mejora de las tasas de reciclaje. Las preguntas difíciles son ¿cuál es la magnitud del beneficio ambiental y si es rentable? No digo que EPR no esté produciendo los beneficios que buscamos y no digo que así sea. Lo que digo es que simplemente no hay suficientes análisis rigurosos. Esto no es sorprendente, ya que requiere tiempo, dinero y experiencia.

¿Cuál es su próximo tema de investigación? ¿En qué te sumerges a continuación?

He acumulado una enorme cantidad de estudios e informes sobre EPR. Los coloco en una base de datos de referencia y así tengo una bibliografía sobre esteroides: más de 1.200 referencias. Estoy intentando que esté disponible en la web, pero tengo trabajo que hacer. Tengo que encontrar algunos financiadores, porque se necesita algo de desarrollo de software para que esto funcione bien. Realmente me gustaría publicar esto porque tengo informes y artículos de revistas que se remontan al comienzo mismo de EPR, y la colección está compilada de una manera que no existe en ningún otro lugar del mundo. También sigo trabajando en ecomodulación.